最近发生了两件事，挺有感触。

　　一是内容行业整体不景气，我们熟知的一些大型内容工作室开始频频爆出裁员。

　　二是身边来找我、或者请我推荐朋友，去担任公关职位的次数不断增加。

　　其实早在快二十年前，当第一批传统媒体人“下海”转型时，公关看上去就是一个不二之选——毕竟，媒体人应该是既会写又会策划，还有同仁之间建立的媒体联系。我自己也经手过无数份招聘启事，不少公关岗位对候选人的期待里都写了“媒体经验加分”这一句话。

　　不过，我始终觉得，真正的好记者，未必（不是“一定”哈，求生欲稳住）做得了好公关。

　　诚然，这两个工种乍一看会有不少类似的要求，但其实最好的记者与最好的公关所需要最核心的竞争力，很多都是相斥的。

　　简言之，记者是矛，公关是盾。

　　记者最核心的资产是什么？不是写稿，不是策划。而是有联系人给你线报，接触独家的能力；以及能够提出好问题、问出好答案的采访能力。

　　曾经和一些资深外媒的朋友聊到这个行业，他们招人的时候，相较于语言和写作能力（当然，肯定还是越强越好），他们更看中你的联系人资源，对一个行业的掌握程度；甚至极端情况，为了抢一个独家，拼手速，前方记者会把采访到的内容用最简单的语言写出来甚至电话口述，接着由后方native speaker的外国编辑重新写一遍，再刊发。

　　这里，就不得不说一个扎心事实——尽管我从业这些年结实了很多公关，甚至我与不少人成为了私底下的好朋友；但就工作本身而言，几乎所有独家和重磅，都不是从公关那里获得的。

　　好记者建立的contacts and networks，一定不是公关部，不是所谓指定发言人（当然，和CEO建立个人联系是很有帮助的，但公关未必会喜欢这个做法）而是公司内部的stakeholders、行业观察者、投资人，企业的竞争对手，等等。

　　好的记者都是好的潜水员，潜伏在各个群里和圈子里（根本不是行业有关的群），不知道哪一天谁的聊天记录流传出来，或者不经意地一句“听说XXX厂停工了”，就可以顺藤摸瓜挖掘你的故事了。

　　此刻再来看公关的工作——我也有幸参与过不少内外部的公司发言人培训项目，了解了一些公司对外信息披露制度的规定。不得不说，每一条都是和真正的记者工作相背离的——接到媒体问询必须通过公关部、只有指定的人才能对外发言、参加学术论坛时也不得轻易接受媒体采访、公司内聊天不得泄密…等等。

　　坦白说，这的确是好公关的必备，为公司建立信息防火墙。但是，这对于好记者就是灾难——以上所有被“禁止”的消息来源，其实都远比新闻通稿有趣有料的多，因为新闻稿是多方妥协的安全产物，它最大的特点就是四平八稳；记者如果靠通稿写东西，简直就是无米之炊了。

　　说完了渠道，接着就再从内容上来看。你会发现，正统的新闻稿（出自公关部）和正统的新闻报道（出自媒体），骨子里有很大的不同。

　　新闻稿是一个化妆的过程，字里行间通常充满了溢美之词；新闻报道则是一个卸妆的过程，应该尽可能还原本质，去掉花里胡哨的词藻，重新定义暧昧不明的表述。

　　我用英语举个例子最直接：一家企业在新闻稿里自述为a global leading science and technology company. 敢问谁家不global? 不leading？没有science and technology? 所以在一个好的记者眼里，这句话约等于无效信息。

　　当然，我站在公关和企业的角度，百分百能够理解为何会有这般描述：

　　第一，这家企业可能总部在德国，近年来又有一个双总部概念，但是注册在XX群岛，又在美国上市，那干脆就写个global保险吧！

　　第二，leading，可能你某个产品的产能是世界第一，但或许今年不是了，又或者某个技术patent全球最多，但是经过兼并收购未必如此了，那干脆写个leading肯定没错吧！

　　第三，企业麾下可能有八条业务线，你过分强调突出哪个都厚此薄彼，哪个事业部的老板都不好得罪，不如干脆说科技吧！科技傍身永远安心！

　　然而倘若换作记者，可能就会把上述内容改成：Germany-based inventor of XXX 或者the second-lARgest XXX-maker by market share.新闻稿需要的是面面俱到，新闻报道突出的是一个聚焦点。好公关需要的是不出错，好记者向往的是出彩。

　　另外，新闻报道追求的是“新”，但是新闻稿的内容很多都是企业的老生常谈。我曾经就碰到过很有经验的记者转型去企业做公关，在写稿方面一度很不适应“自夸式”写作——一点点公司内部的小事，可以讲好几段，而且是每一篇稿子里几乎都会提到。

　　我记得之前公众号里写过一篇《新闻稿标题，千万别再反复用这些词了》，美通社对全球范围内2500名记者进行的调研显示，记者最怕看到某些cliche的新闻稿关键词。但其实后来我才意识到，你能怪公关吗？其实这恰恰是公关做好了自己的本职工作而已！好的公关就是on the defensive side, 尽可能全面平稳地传达信息；而需要破局的恰恰是记者——这个标题太笼统，请你自己改啊！这篇的内容语焉不详，请你自己问啊！

　　所以，这就延伸出一个无奈且得罪人的发现：如今在国内，较少有真正意义上的经济新闻、尤其是产业新闻记者。

　　细看西方的产经新闻，基本都是报负面（裁员、降薪、合规丑闻等）为主，因为这样的报道旨在揭露问题，而且这些问题一般会影响多方市场波动；或者较为中立的CEO的采访，通常也是借助一个大的PRoduct launch，来谈对宏观形势和行业走向，很少有笔墨大量花在公司和人物本身（除非是很有charisma的executive 比如Steve Jobs, Elon Musk等）

　　而我们的机构媒体所写的公司新闻稿件，有良心一些的会选择融入一些采访现场的元素，把内容找到一个重点然后重新组织编排（惭愧，包括我自己入行中后期的稿件也属于这种）；求省事儿的呢，几乎就是全文复制黏贴。

　　我自己碰到过两件令人羞愧且崩溃的事情：

　　有一次是在某个媒体群，公关才把新闻通稿发出来10分钟，就有媒体老师开始回复稿件链接了；

　　另一次是，有一回已经发出的公关稿里出现了一处错别字，结果有手快的记者已经“完成”了稿件、并且回复了链接。于是TA甚至还苛责公关：怎么那么不仔细？害得我要重新改一个字。

　　有很多原因共同造成了这一局面，为什么通稿变得如此盛行？为什么安全比出彩更重要？有些话就不细说下去了。这也就是为什么，当身边互联网大厂做新闻的朋友近期被裁员之后，我特别难受。因为很长一段时间以来，真正在坚守做深度、调查性的产业公司新闻报道的，早就所剩无几了。

　　某天我跟一些公关朋友聊天，不少人提到“公关和媒体是一荣俱荣、一损俱损”。我自己其实也很好奇，公关到底是更喜欢看到安全可控的内容被做成媒体简报，还是看到可能让人小小惊心动魄但是本质更加出彩的内容？

　　总之，记者和公关在为谁采访、为什么采访的问题上，在一些情况下会有重叠之处，但另一些情况下也可能完全不同。

　　在我看来，优质的公关是在尽可能降低负面、维持品牌形象的基础上，尽量多一些自来水的正向露出，盘活公司资源并扩大声量。而原教旨意义上的好记者，做得不是为哪家企业歌功颂德，而是努力“挖墙脚”，服务的应当是公众利益。

　　所以，任何称职的记者如果想要转型为出色的公关，第一件事或许就是收起你的锋芒。